判例分享
台中一名林姓男子與江姓女子在大陸工作時認識而交往，因江女懷孕決定辭職返台，92年12月結婚登記並待產，林男曾同意江女得在家庭日常生活開銷範圍內，得以使用林男之提款卡或網路銀行。
98年間林男發現台灣銀行與第一銀行中的存款，被江女陸續提領高達1026萬餘元，且江女並未向林男交代資金流向與用途，林男認為江女已超越家庭日常生活開銷，並於105年提出離婚訴訟（林男敗訴），106年提出不當得利（林男敗訴），107年提出不當得利之上訴（林男敗訴）。
被告江女如何答辯？
1.我因懷有雙胞胎子女而行動不便，若有需外出情形，均係由林男陪同。我生產後，二名子女因係早產兒而須住院以保溫箱照，當時我為哺育母乳而經常在院內陪著二名子女，二名子女出院後，被告先返回娘家坐月子30天，後搬回婆家，因我同時須照顧二名嬰兒，除帶小孩施打預防針外，根本未踏出家門，遑論外出至銀行或提款機辦理提款或匯款事宜。
2.第一商業銀行、臺灣銀行帳戶內之存款，均係用以支付我及扶養兩名子女自出生後所需一切食衣住行育樂，如：購買嬰兒用品、奶粉、尿布、衣物、玩具、幼稚園學費、各項才藝班費用、課外輔助教材以及書籍等、全家人之保險費用、林男以我的信用卡副卡消費之款項、購置大型家電用品、林男投資黃金或外幣帳戶等開銷，甚係為林男繳納信用卡費或出國機票款項。
法院查到什麼？
1.林男於一審審理時表示93年2月至99年1月兼有幾筆款項由林男自行提領，將再陳報，但一審法院並未見到林男之陳報。
2.林男於93年9月6日出境前往大陸前，將銀行金融卡交給江女。故，93年2月4日至93年8月9日間第一銀行共259萬餘元之支出，應屬於林男自行使用之支出。
3.第一銀行交易明細所載交易代碼「PUB」屬於代扣繳水電瓦斯或電信費等「公共事業費」，應屬家庭生活費用支出，不屬於不當得利。「TPAC」屬於轉帳，又林男名下第一銀行於94年6月22日轉帳50萬元至林男名下之台灣銀行帳戶，此部分也跟江女無關。又林男名下台灣銀行帳戶有「外匯連動轉帳」係林男自行透過網路銀行轉帳購買美金、港幣、澳幣等外匯。而江女曾以金融卡提領現金後，購買黃金並存入林男名下兆豐銀行之黃金帳戶，江女也無不當得利之情形。
4.98年6月28日後，江女並未在持有林男之金融卡，故98年7月1日至99年11月19日非金融卡之大額支出共計132萬餘元，亦非江女所提領之款項，江女無任何不當得利。
5.江女之保單：以二名小孩為被保險人之壽險是剛出生不久候就投保；其餘以江女為要保人之四份保單，保額為10萬元及50萬元，並非高額保單，解並未辦理解約。依常理，江女應於婚姻生變前投保高額保單，並於婚姻生變後立即解約取得高額之保單價值準備金，故林男此部分的請求，法院不採信。
奘然見證提醒您
新聞媒體提到的1026萬餘元單純為林男提告的訴訟金額，依照判決書內的內容，每在過年過節時，江女當月提領的金額大約10萬元，其餘平時大約每月落在5萬餘元之家庭日常開銷。
提告是權利，但請先確認所有的過程、時間、金額、提領方式等，可別白白花了法院裁判費用又敗訴…